蒋高明

　　昨天，《每日财经新闻》记者何珺电话采访笔者，说她们听到了农业部批准转基因水稻商业化化种植的消息，问我有什么看法。我的第一反应是预料之中的，因为在巨大的利益面前，谁也阻挡不住，就像我们的生态环境很难从根上得到改善一样，因为他们要的是GDP。稿子11月30日她们就写好了，但当天她们到农业部核实时，工作人员既不承认也不否认，也就是说他们还没有认可。昨天下午6:30，记者对我说，农业部已经正式认可了，这样才有下文的发表。

　　这里的很多细节，如何时获得批转？为什么不能公布转基因生物安全专家名单，等等，他们不愿意透露。按照他们的说法可能是，国内有人会因此“妖魔化”转基因，怕引起恐慌，所有才不明确说。绿色和平采访的问题稍微深一些，大家可以参考。为了慎重，我让记者将采访我的文字发给我看，这样便有了下面的文章。《每日财经》采访我的文章是12月1日下午7：30发稿的，该博文是在2日1:00时发，保证了《每日财经新闻》发稿的优先权。

　　水稻关乎几亿人吃饭问题，但就是转基因水稻就这样通过了。其中社会和专家的反对声音依然是很多的，但都被淹没了。他们不希望争论，也根本不肖与反对者争论。

　　科学网更是一片沉静，令笔者十分寒心。目前，全国学生物的必然转基因，这样的做法是科学吗？我们知道，世界总数充满矛盾的， 有天就有地，有男人就有女人，有利就有害,有分子生物学就有宏观生态学，在粮食问题上，为什么总数转基因正确，得到了200亿研究费用，生态学的办法更是立竿见影的，为什么没有人支持？反对的声音呢？全国上下一起转基因，诺大一个清华大学生命学院竟然没有生态学的教授，这正常吗？转基因谁能够担保以后不出事？气候变化、生物入侵、生物多样性下降，哪一条不是技术带来的负面影响？有谁认认真真总结过教训呢？当年信誓旦旦承诺四乙级铅抗震剂量对人体和环境没有任何影响竟然是用了数千条生命才中止了它的使用的，但是环境破坏呢？因此中毒死亡的人呢？信誓旦旦的承诺呢？

　　如果中国的专家能够对全国的老百姓说转基因是安全的，是放心食品，那就请站出来公布自己的名字，并请带头天天吃转基因食品。

　　在转基因问题上，必须要让公众选择，让公众有知情权。如果不愿意让发对者“妖魔化”这个好技术，支持者应当出来给公众科普它的好处？拿出有利的证据来说明这个技术是放心安全的。美国人转了就一定是对吗？为什么欧洲人不转？欧洲人比美国人笨吗？退一步讲，转基因真得似他们鼓吹的那样减少农药化肥使用量，带来农业革命吗？

　　我们拭目以待。但我们只有等待的权利了，因为木已成舟。

　　农业部批准转基因水稻商业化种植，专家表示担忧

　　每经记者 何珺 发自北京

　　在中国生物安全网公布的“2009年第二批农业转基因生物安全证书批准清单”上，倍受争议的转基因水稻、玉米于昨日（12月1日）“悄然”出现在43个品种之末，这意味着转基因作物在迈向商业化种植的道路上又前进了一大步。专家担心，几年后中国可能成为全球第一个以转基因作物为主粮的国家，这或将危机中国的粮食主权。

　　“悄然批准”的转基因水稻

　　昨日上午，记者发现，在中国生物安全网公布的“2009年第二批农业转基因生物安全证书批准清单”上，倍受争议的转基因水稻、玉米“悄然”出现在43个品种的末三位。据悉，中国生物安全网下属于农业部农业转基因生物安全管理办公室，专门负责发布相关政策及审批信息。

　　但就在一天之前，记者曾致电农业部农业转基因生物安全管理办公室，对方对“批准转基因水稻”的消息表示“还不清楚”。昨日，当记者再次就此事询问该办公室，工作人员表示批准的品种已公布，但未透露更多信息。

　　从公布的清单看，获得批准的转基因水稻、玉米是由华中农业大学申报的两种转基因抗虫水稻和由中国农科院申报的转植酸酶基因玉米，分别限在湖北省和山东省生产应用，安全证书的有限期均为2009年8月17日－2014年8月17日。

　　中国生物安全网显示，这份“批准清单”的发布日期显示为10月22日，但国际环保组织绿色和平媒体主任刘晨告诉《每日经济新闻》：“这份名单早就公布了，之前并没有水稻和玉米，是后加上去的。而且，证书有效期与其他品种不一样，这很奇怪。” 记者发现，其他项目的证书有效期为2009年9月19日－2014年9月19日，反而晚于后公布的水稻和玉米。

　　绿色和平食品与农业项目主任方立峰也提出了一系列质疑，包括“何时获得批准”、“为何不公开转基因生物安全委员会专家名单”、“环境与食品安全方面的专家是否参与讨论”、“是否会咨询其他利益相关者”等。“《卡塔赫纳生物安全议定书》第23条规定，应在决策过程中征求公众意见，向公众通报结果，我国是缔约方之一。”他强调。

　　全球尚无一国以转基因作物为主粮

　　大米是中国人的主食，据悉，每年中国要消费1.7亿吨大米。方立峰表示，全球尚无一个国家允许以转基因作物为主粮，包括转基因技术相对发达的美国。

　　绿色和平认为，转基因水稻的食品安全性尚不明确，且可能通过花粉传播而污染传统的水稻品种。同时，我国最接近商业化生产或在研的8种转基因水稻全都被国外专利所控制。因此，转基因水稻还因涉及多项国外专利，而对国家粮食主权埋下^***。

　　方立峰说：“此次农业部为转基因水稻打通商业化大门，等于将中国的农业、国民健康与粮食主权三个方面都置于巨大的风险之下。”

　　但获得生物安全证书并不意味着马上开始商业化种植，还需经过部际联席会议、农业部最终批准和种子品种审定。方立峰呼吁，我国政府应停止任何关于转基因水稻的商业化进程，结束这场“危险的基因实验”。

　　但也有专家持不同意见。当记者致电中国科学院农业政策研究中心主任黄季焜时，他虽不愿对此过多评论，但明确的表态“支持转基因水稻”。此前他曾公开表示，转基因水稻品种可降低八成杀虫剂用量，并提高产量。

　　粮食增产应靠“生态”而非“基因”

　　对于转基因水稻获取安全证书的消息，中国科学院植物研究所首席研究员蒋高明表示“在意料之中”。他认为，这是在“用更多人的利益换少数人的利益”。

　　“最终只能造成生态系统紊乱。” 蒋高明以“一代不如一代”的转基因抗虫棉为例，说明无论是借助转基因，还是借助剧毒农药控制害虫，都是治标不治本的措施。

　　据悉，1997年，我国引进第一代 “转基因抗虫棉”。起初几年，转基因棉花因农药使用量下降、种植成本下降、亩产总量上升等优势受到了棉农广泛欢迎。但在江苏省推广转基因棉进入第5个年头后，转基因棉的退化于今年集中爆发，曾因“优势”而产生的“增量”随时间而逐渐消逝。

　　由于关乎国民健康与粮食主权问题，“转基因”一直是舆论争议的焦点，但这并未影响我国对转基因生物研发的大力投入。早在去年7月9日，一项名为“转基因生物新品种培育科技重大专项”的项目在国务院常务会议上获得原则通过，该项目的投入将高达200亿元人民币。

　　“为了增加粮食储备，国家加大了研发力度，对某些谷物科研的单项投入就高达1亿元，这使得许多从事农业研究的科学家首次感觉到手头上有花不完的科研经费。但这些投入，除了使相关领域的科学家和企业得到好处外，并不能使粮食生产最为关键的要素——农民这一主体受益。” 蒋高明说。

　　他建议，从长远看，只有用生态平衡的办法减少害虫、增加产量才是可持续的。此外，通过政府市场行为，在销售价格上给予补贴，才能真正带动农民种粮的积极性。

　　文章引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=275452